Виртуальное методическое объединение библиотек и организаций, работающих с молодежью О проекте Карта сайта Электронная почта
Виртуальное методическое объединение библиотек и организаций, работающих с молодежью
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ежемесячная библиотечная газета о молодёжи и для молодёжи
Электронная библиотека 'Молодежь России'
Вопрос-ответ
Библиотеки и молодёжь (зарубежный опыт)
 
Издания для профессионалов
Издания для профессионалов Суслова И.М., Клюев В.К. Менеджмент библиотечно-информационной деятельности

Суслова И.М., Клюев В.К. Менеджмент библиотечно-информационной деятельности: учебник для вузов культуры и искусствСуслова И.М., Клюев В.К. Менеджмент библиотечно-информационной деятельности: учеб. для вузов культуры и искусств / И.М. Суслова, В.К. Клюев; под общ. ред. И.М. Сусловой; МГУКИ. – СПб.: Профессия, 2009. – 600 с.

Первый комплексный учебник, систематизирующий знания в области менеджмента библиотечно-информационной деятельности. В учебнике излагаются теоретические, организационные, психологические основы информационно-библиотечного менеджмента. Раскрыты теоретико-прикладные аспекты библиотечного права и экономики.

Особенностью учебника является его высокая информативность, отказ от «рецептурного» метода подачи материала, подход к рассмотрению актуальной проблематики с позиций наиболее эффективного использования потенциала современных библиотек в целях их успешного развития.

Учебник предназначен студентам, магистрантам, аспирантам, обучающимся в системе профессионального образования библиотечно-информационных кадров, а также слушателям системы повышения квалификации и руководителям библиотек.


2.2. Методологические основы менеджмента библиотечно-информационной деятельности

Методологическая проработка инновационных подходов к управлению библиотечной деятельностью составляет содержание второго этапа, потому что наиболее целостной концепцией, отразившей переход на новую парадигму управления, стал библиотечный менеджмент.

Авторами концепции являются И. М. Суслова, В. К. Клюев, И. К. Джерелиевская, Е. В. Клеппер, Ю. Ф. Чернякова и др. Обращение к менеджменту неслучайно. Именно в менеджменте почти полвека назад были осмыслены кризисные факторы рационалистических моделей управления, а также, что очень важно, сформированы концептуальные подходы к организации эффективного управления в условиях беспрецедентной динамики и сложности изменений наступившей информационной эры.

Менеджмент выделился в самостоятельную область знаний, науку, имеющую свой предмет, свои специфические проблемы и подходы к их решению, в XX в.

Научные основы этой дисциплины представлены в виде концепций, теорий, принципов, способов и систем управления. Менеджмент как наука направляет свои усилия на объяснение природы управленческого труда, установление связи между причиной и следствием, выявление факторов и условий, при которых совместный труд людей оказывается и более полезным, и более эффективным. В определении менеджмента как науки подчеркивается важность упорядоченных знаний об управлении. Они позволяют не только осуществлять оперативное управление, но и прогнозировать развитие событий и в соответствии с этим разрабатывать стратегию и политику организаций. Поэтому менеджмент разрабатывает свою теорию, содержанием которой являются законы и закономерности, принципы, функции, формы и методы целенаправленной деятельности людей и процессов управления.

В то же время распространено понимание менеджмента как искусства практики управления. Это понимание базируется на том, что каждая организация – сложная социотехническая система, на которую воздействуют многочисленные и разнообразные факторы как внешней, так и внутренней среды. Поэтому управление и является искусством, которому можно научиться через опыт и которым в совершенстве овладевают только люди, имеющие к этому талант. Менеджеры должны учиться на опыте и соответственно модифицировать последующую практику с учетом выводов теории. Такой подход позволяет соединить науку и искусство менеджмента в единый процесс, требующий не только постоянного пополнения научных знаний, но и развития личностных качеств менеджеров, умения применять их в практической работе.

Активное исследование теорий менеджмента имеет стимулирующее значение для всех сторон современного библиотековедения. С одной стороны, открываются возможности оценить значимость основных методологических позиций, выработанных в традиционных научных областях библиотековедения. Например, сохраняет методологическое значение системный подход, разработанный в теории Ю.Н. Столярова, Н.С. Карташова. Несомненно, значимой на современном этапе выступает теория организации библиотечной сети, обоснованная Н. С. Карташовым. С другой стороны, здесь возникают новые проблемы, требующие специального методологического изучения. Это относится к вопросам разработки стратегии, управлению инновационными процессами, созданию адаптивных организационных структур, социально-психологическим аспектам управления библиотечной деятельностью.

Формируя новую концепцию в категориях менеджмента, ее авторы обращаются к определениям основных понятий, принятых в науке, что подчеркивает органическую взаимосвязь проблематики управления современной библиотекой и менеджмента. Термин «библиотечный менеджмент» употребляется для обозначения, как особой сферы библиотечной деятельности, так и особой научной дисциплины, ставящей задачу изучения этой сферы и выработки практических рекомендаций по ее совершенствованию.

Как библиотечная деятельность менеджмент имеет много аспектов, но в своей главной части эта деятельность направлена на создание, обеспечение функционирования и развития библиотеки для достижения определенных целей.

Как научная дисциплина менеджмент представлен совокупностью эмпирических знаний (аккумулирующих разнообразный управленческий опыт и полученных специальными научными методами) и широким спектром концепций, раскрывающих и моделирующих различные аспекты управленческой деятельности.

Применение теоретических и методологических позиций менеджмента в преобразовании управления библиотечной деятельностью вовсе не означает механический процесс перенесения опыта западных стран. Это – творческий поиск новых управленческих решений, обусловленный объективным характером сложных и неоднозначных процессов, происходящих в библиотечной сфере.

Становление концепции библиотечного менеджмента ознаменовано значительными результатами. Сформирована научная школа, в рамках которой издано большое число публикаций и защищены диссертации.

По проблемам библиотечного менеджмента издано большое количество работ. Это число может быть увеличено во много раз, если учесть публикации, использующие научные постулаты менеджмента в других областях библиотековедения. На принципах менеджмента преобразованы вузовская программа по управленческой тематике и программа переподготовки и повышения квалификации управленческих кадров библиотеки, на основе которых осуществляется подготовка специалистов по квалификации «Менеджер библиотечной деятельности».

Самый главный аргумент в пользу новой концепции – широкое использование принципов и методов менеджмента в практике руководства библиотечной деятельностью, чему немало способствует ориентированность менеджмента на решение практических задач.

Необходимо подчеркнуть, что термины «управление» и «менеджмент» являются синонимами только в общеупотребительной лексике. В профессиональной терминосистеме значение понятий, составляющих содержание терминов «управление библиотекой» и «библиотечный менеджмент», отличается. Управление имеет более широкое значение, поскольку включает технические и технологические объекты, экономику и хозяйствование. В обозначении методологии управления, использующей принципы менеджмента в организации совместной деятельности людей, направленной на достижение целей библиотеки, более точным будет термин «библиотечный менеджмент». Смысл введения нового термина заключается в стремлении обозначить инновационные управленческие явления.

Более того, исследовательская логика зарубежного библиотековедения развитых стран, основанная на анализе принципиально иной ситуации, в которой действуют современные библиотеки, характеризуется аналогичными тенденциями. Эти тенденции выражаются в отказе от рационалистической парадигмы управления библиотечной деятельностью и переходу к эмпирической, маркетинговой управленческой модели. Так же, как в российском библиотековедении, термин «библиотечный менеджмент» в зарубежной науке – не синоним «управлению библиотекой», а обозначение нового понятия, пришедшего на смену администрированию, контролю.

Разделены эти понятия в книге профессора факультета библиотековедения и информатики Делийского университета К. Кумара «Библиотечное администрирование и менеджмент» (1987). Еще более уверена в своих позициях Дарлин Э. Уэйнганд, автор книги «Управление современной публичной библиотекой. Стратегия развития». Она противопоставляет традиционные системы управления, предполагающие «наличие внутренних иерархических структур с жесткими принципами подчиненности и подотчетности», современному управлению, ориентированному на потребителя. Как пишет Д. Э. Уэйнганд, «менеджеры освободили процесс управления от малоподвижной и в целом жесткой перспективы и приобрели возможность гибко реагировать на потребности изменчивой среды, атмосфера которой способствует процветанию инновационной деятельности»1.

Таким образом, концепция библиотечного менеджмента, формировавшаяся в отечественном библиотековедении самостоятельно как ответ на реальные процессы общественно-экономической жизни России, органично вписывается в общемировые тенденции преобразования управления библиотеками в информационную эру, что служит доказательством ее обоснованности и конструктивности.

Формирование библиотечного менеджмента было движимо не академическим, внутринаучным, а прежде всего социальным интересом достижения большей эффективности во всех направлениях библиотечной деятельности. Развитие библиотечного менеджмента обусловлено социально-практическими проблемами, а выработка правил и норм эффективной организационно-управленческой деятельности составляет его главную задачу.

Специфику библиотечного менеджмента как теоретической дисциплины определяет, прежде всего, его ориентированность на решение практических задач.

Кроме того, главной особенностью библиотечного менеджмента является междисциплинарный характер, позволяющий использовать в качестве теоретической основы широкий комплекс научных знаний и концепций, разработанных в отечественном и зарубежном библиотековедении, мировой теории и практике менеджмента, экономике, психологии, социологии. Другими словами, в концепции библиотечного менеджмента нет ограничений идеологического или узкопрофессионального характера. И в этом смысле концепция библиотечного менеджмента выступает теоретической основой для применения в управлении современной библиотекой достижений многих наук.

В противоположность рационализму прежней концепции библиотечный менеджмент, основанный на современной парадигме управления, характеризуется такими ключевыми факторами, как:

– эффективное использование человеческого потенциала, направленное на развитие способностей людей к совместным действиям;

– неотделимость от организационной культуры, основанной на честности и доверии к людям;

– эволюционный характер развития систем и методов; дополнение (а не разрушение) сложившихся структур и постепенное их приспособление к новым условиям;

– предвидение изменений, гибкость и экстренность управленческих решений на основе предприимчивости, инициативы, творчества; приоритет стратегической направленности управления, позволяющей справляться с возрастающей сложностью проблем, реагировать на резкие изменения во внешней среде, выживать и достигать своих целей в долгосрочной перспективе;

– формирование коммуникаций между людьми и определение индивидуального вклада каждого работающего в общий результат.

2.3. Диверсификация менеджмента библиотечно-информационной деятельности

В течение последнего десятилетия, наряду с формированием концептуальных основ библиотечного менеджмента, его объекта и предмета как научной дисциплины, определением его роли и места в системе библиотековедческих наук, принципиальное значение приобретают проблемы диверсификации, которая обозначена в качестве третьего этапа становления библиотечного менеджмента. По мнению ведущего специалиста в этой области Э.М. Короткова, диверсификация представляет собой совмещение разнообразия форм, подходов, целей, объектов управления, функций и пр. По мере развития управления, увеличивается количество его альтернатив. Успешно управлять – это, помимо всего прочего, удачно и обоснованно выбирать тот тип управления, который будет наиболее подходящим или эффективным в конкретных условиях, для этого надо знать возможные типы управления и иметь методики их выбора.

В связи с этим большое значение в исследовании библиотечного менеджмента имеет такой формально-логический метод, как классификация. Классификация – одно из основополагающих понятий и науковедения, и библиотековедения. В менеджменте классификация имеет аналогичный смысл и определяется как разделение управленческих явлений, а, следовательно, и понятий, характеризующих их, на классы, позволяющие увидеть специфику явлений, их разнообразие, свойства, связи и зависимости, общее и специфическое и посредством этого вникнуть в их сущность.

Применяются в менеджменте и общенаучные виды классификации: деление общего и разделение целого. Первый вид предполагает деление некоторой совокупности управленческих явлений, имеющих некоторые общие черты и в то же время различия. Их общность можно отразить в критерии, их различие – в группах принадлежности. В этом аспекте управленческое воздействие есть сознательное влияние на сотрудников, преследующее определенную цель. Все разнообразие воздействий можно разделить на сильные и слабые, постоянные (прессинг) и периодичные, прямые и косвенные и пр. Выделение каждой из этих групп имеет вполне определенный критерий.

Второй вид классификации – разделение целого. Главный его признак заключается в том, что здесь критерием классификации является часть целого. Как бы детально ни проводилась классификация, она всегда отражает содержание некоторого явления, предстающего перед нами в виде целого. Следовательно, управленческий процесс воздействия состоит из целеполагания, определения ситуации, поиска проблемы, разработки и реализации решения. И это содержание присуще любому воздействию, характеризующему управление. Здесь критерии классификации ограничены не просто некоторой общностью явлений, а целостностью самого явления, в рамках которого и проводится классификация.

Критерием выделения этапов процесса управления является качественная определенность действий, из которых складывается процесс управляющего воздействия. Эта качественная определенность включает в себя: методы работы, переключение внимания (выделение главного), закономерную последовательность (исходные и заключительные действия), рамки целого (сущность явления).

Корректность и эффективность классификации, без учета которых не может быть успешного исследования управления, достигаются соблюдением ряда принципов: единства критерия, соразмерности деления явлений и понятий, альтернативности, многоступенчатости, полноты классификации.

Принцип единства критерия служит для выделения групп одного порядка. Согласно этому принципу нельзя проводить классификацию, меняя критерий в рамках одной классификационной процедуры. Например, нельзя утверждать, что существуют математические и экономические методы управления, потому что первые выделяются по способу моделирования, а вторые – по объективным интересам человека. Экономические интересы имеет каждый человек, но вряд ли кто-нибудь будет утверждать, что каждый человек имеет математические интересы, определяющие его трудовую активность.

Принцип соразмерности деления явлений и понятий. По этому принципу сумма объемов понятий или количества явлений должна равняться объему делимого понятия или содержанию исследуемого явления. Например, нарушение этого принципа можно наблюдать в утверждении: менеджеры по характеру образования делятся на две группы: имеющие техническое и экономическое образование. Это неисчерпывающее деление. Есть менеджеры, имеющие и другие виды образования, – библиотечное, естественнонаучное, медицинское. Анализ образованности менеджера не может быть успешным, если он построен на неисчерпывающей классификации.

Принцип альтернативности или взаимоисключения выделяемых групп. Каждая группа понятий или явлений должна быть в объеме только одного видового понятия. Не должны выделенные явления или понятия относиться одновременно и к одной, и к другой классификационной группе. Если выделяются группы социально-психологических и экономических методов управления, то в последующем делении тех и других не может быть методов одновременно и социально-психологических, и экономических. Это не отрицает связь тех и других, зависимость и их комбинационное использование в практике управления.

Принцип многоступенчатости классификации, отражающий возможность делать последовательно ступенчатую классификацию. Она помогает конкретизировать свойства явлений, детализировать его основные черты и особенности. В этом случае возникает разветвленная классификационная схема, дерево целей, проблем, ситуаций, свойств.

Для библиотеки как социальной системы всегда существует предел классификационного деления. Таким пределом в исследовании социально-экономических систем является человек как социальное существо. Деление может осуществляться только в рамках единой сущности явления. Дальнейшее деление может привести к изменению сущности.

Принцип полноты классификации для каждой ее ступени. Нельзя делить только часть объекта на виды, а другую часть – на подвиды или группы следующей ступени классификации. Например, было бы ошибкой разделить персонал управления на женщин, мужчин среднего и мужчин пожилого возраста.

Важным для исследования управленческих процессов в библиотеке является использование содержательных и искусственных классификаций. Первые строятся по критериям, отражающим сущностные и содержательные признаки явлений. Они зависят как от конкретных целей и условий его проведения, так и от уровня знаний исследователя. Вторые построены на несущественных признаках, но могут быть очень полезны при проведении каких-либо организационных мероприятий. Например, разделение персонала или читателей по алфавиту.

В исследовании управления большое значение имеет комбинативная классификация. При проведении классификации нередко встречаются ситуации, когда объекты классификации могут иметь несколько равносущественных признаков, которые могут быть основанием классификации. В этом случае можно совместить две иерархические классификации посредством построения матрицы. Примером такой матрицы может служить матрица стилей управления, построенная на сопоставлении в деятельности менеджера признаков его отношения к человеку и труду, оценки преобладания одного признака над другим. Такой вид классификации часто используется в исследовании управления, и он может быть весьма полезным, потому что позволяет увидеть проблему с разных сторон, в различных ракурсах, найти комплексное решение.

В исследовании управления применяются также классификации однокритериальные и многокритериальные. При многокритериальных классификациях классы могут частично пересекаться. Это определяется отношениями критериев классификации: пересекающиеся или непересекающиеся.

В свою очередь, определенные характеристики управленческих процессов проявляются в разновидностях классификации: декомпозиции, предназначенной для установления связанных между собой содержательных элементов некоторой объективной целостности, и стратификации т. е. определении слоев (страт) в многослойном явлении. Такими стратами могут быть внешняя и внутренняя среда, технические средства и человеческие ресурсы, стратегия и тактика управления и т. д.

Многообразие управленческих явлений и процессов в современной жизнедеятельности библиотек делает актуальной проблему классификации в исследовательском и практическом аспектах, позволяя руководителю точно выстраивать стратегию и тактику управленческого поведения.

Особым вариантом классификации является типология – группировка объектов на основе их подобия некоторому образцу, который именуется типом, эталоном или идеальным образом. Здесь каждое явление в большей или меньшей степени приближается к одному из эталонов. Таким образом, отличие типологии от классификации видится в том, что типология допускает существование таких явлений, которые не соответствуют ни одному из выделенных типов. Типология превосходит классификацию своей универсальностью. Она является первоначальной операцией любых систематизации и призвана упорядочить и систематизировать разнообразие представлений о современной управленческой деятельности в библиотечной сфере.

Особая актуальность типологии библиотечного менеджмента как теоретической проблемы подчеркивается тем, что сейчас, в связи с принципиальными изменениями в сфере управления библиотечной деятельностью, важно формирование концептуальных представлений о происходящих переменах и перспективах будущего развития. Очевидно, происходит смена приоритетов, когда более значимым, вопреки традиции, становится создание именно теоретического фундамента, на котором уже и будет выстраиваться практика.

Одновременно проявляется практическая сторона типологии, поскольку в процессе систематизации ярко демонстрируется разнообразие условий, в которых осуществляется управление библиотечной деятельностью. Кроме того, по определенным правилам типологического анализа происходит выбор варианта управления и далее – корректировка этого варианта в соответствии с дополнительными критериями конкретных обстоятельств.

В данный момент ясно, что быстрая перестройка управленческой системы вряд ли возможна, однако новые управленческие задачи необходимо решать уже сегодня. Произвести постепенную перестройку системы управления и сформировать систему, наиболее полно отвечающую особенностям и условиям библиотечной среды, позволит целенаправленная диверсификация библиотечного менеджмента, базирующаяся на его научно обоснованной типологии.

В связи с актуальностью проблемы, определяемой активным развитием менеджмента, предлагаются различные типологии. Так В. В. Глущенко основывает типологию менеджмента на логической взаимосвязи: цель управления – тип менеджмента – алгоритм принятия решения.

Тщательно и многоаспектно разработана типология менеджмента Э.М. Коротковым. Основываясь на его методике, предлагаются два варианта типологического анализа библиотечного менеджмента. Первый отражает дуалистический подход к выделению типов управления по двум характеристикам, которые представляют собой две противоположности, но не исключают друг друга, а сочетаются в конкретных условиях управления библиотекой. К таким типам относятся: интра- и инфраменеджмент, формальное и неформальное управление, стратегический и тактический менеджмент, методология И организация управления, централизованное и децентрализованное управление, традиционное и инновационное управление и т. д.

На основе дуалистического подхода отчетливо выявляются различия между управлением библиотекой в его традиционном понимании как «рационального управления» и современной концепцией, называемой библиотечным менеджментом (рис. 2).

Исследование основных характеристик библиотечного менеджмента и традиционных представлений о системе управления библиотекой, проведенное на базе дуалистического подхода, позволяет обозначить радикальный, качественный переход к еще формирующейся управленческой парадигме. На примере сопоставления менеджмента и традиционной системы выявляется продуктивность дуалистического анализа по отношению к фундаментальным типам управления.

Несмотря на то, что дуалистический подход к типологии управления имеет определенное значение в понимании характеристик управления, он все-таки дает ограниченное представление, так как реальное управление характеризуется множеством различных оттенков. На практике, как правило, существует не противопоставление, а сочетание различных разновидностей, обеспечивающих эффективность управления. Так, например, сочетание централизации и децентрализации, формального и неформального управления и т. п.

В связи с этим для типологии менеджмента очень важно, чтобы критерии типологического анализа не были бессистемными, случайными, неупорядоченными. От этого зависят и практическая значимость этой типологии, и ее научная ценность. Критерии типологического анализа должны максимально покрывать поле характеристик управления и современных практических проблем его осуществления.

Дуалистическая типология управления
Рис.2 Дуалистическая типология управления

Вариант типологического анализа менеджмента на основе многокритериального подхода представлен на рис. 3.

По критерию «роль внешней среды в осуществлении управления» выделяются следующие типы управления: планово-директивное, маркетинг, целевое управление и проблемно ориентированное управление.

Планово-директивное управление представляет собой управление, в котором план играет решающую роль и поглощает собой все управление. Главное внимание и главные усилия отдаются разработке плана, план возводится в ранг закона, документа, который беспрекословно следует выполнять, и все дальнейшее управление – это поиск возможного и невозможного для выполнения плановых заданий.


 
Научность Т
И
П
Ы
 
У
П
Р
А
В
Л
Е
Н
И
Я
Политизированное Научно-концептуальное Эмпирическое Прагматическое
Особенность объекта Крупным комплексом Диверсифицированной организацией Проектом Учреждением
Степень кризисности Предполагающее кризис В зоне опасности кризиса Антикризисное Стабилизацией
Мотивация деятельности Административное С ограниченной мотивацией С системной мотивацией Антимотивационное
Организация управления Фупкннонально организационное По результатам Стратегическое Программно-целевое
Личностный фактор Автократическое Коллегиальное Корпоративное Литеральное
Распределение полномочий Высоко-централизованное Децентрализованное Гибкое Ситуационное
Жесткость организации Регламентное Нормативное Социально регулируемое Распорядительное
Роль внешней среды Планово-директивное Маркетинг Целевое Проблемно-ориентированное
Средства управления Командно-административное Экономическое Социально-экономическое Технократическое

 

В современной динамике развития такое управление оказывается малоэффективным, потому что предусмотреть в планах все зигзаги и крутые повороты развития невозможно даже с использованием самого современного математического аппарата.

Но нельзя связывать планово-директивное управление только с системой прежнего государственного управления. Преувеличение роли плана, при всех его положительных свойствах, абсолютное подчинение управления плану, сведение всего управления к планированию возможно в той или иной мере и во внутреннем управлении.

При этом не следует забывать большого организующего начала, заложенного в планировании, не следует вообще отрицательно относиться к планированию, которое характеризует одну из основных и важнейших функций управления. Речь идет лишь только о роли планирования в конкретном практическом управлении, об организационном статусе плана в процессах управления.

Другим типом управления является маркетинг. Это управление, изначально ориентированное на внешнюю среду. Данный тип управления обнаруживает свои особенности в самых различных характеристиках управления: в структуре системы управления, механизме и процессах управления, в методологии и организации управления.

Но маркетинг в классическом его понимании не всегда согласуется с принципом дальновидности, перспективности решений. В практике управления нередко он ограничивается только анализом существующей обстановки, использованием конъюнктуры, поиском благоприятных моментов. В современных условиях острее проявляет себя потребность учета будущего, целеустремленности в развитии, в управлении, в стратегичности позиций. Здесь используются: деятельность «паблик рилейшнз», реклама, политика ценообразования и многие другие средства.

Вот почему по этому же критерию можно назвать следующий тип управления – целевое управление. Оно не отрицает маркетинга и не заменяет его. Это тип, который удачно дополняет маркетинговое управление практической идеей целевого управления, определением и предвидением тенденций развития, учетом возможного и вероятного будущего в принятии решений, осуществлением там, где это возможно, целенаправленного влияния на процессы развития в соответствии с принятой стратегией. Целевое управление – это управление по целям с максимальным учетом всех тенденций во внешней среде.

Но в современных условиях не всегда удается сформулировать действенную и реальную цель, ориентировать на нее управление. Поэтому возникает другой тип – проблемно ориентированное управление. Оно характеризуется ориентацией на решение проблем, возникающих в процесс функционирования. При этом типе управления проблема является главным исходным фактором в разработке и принятии управленческих решений. Это управление, в котором внешняя среда играет лишь ту роль, которая определяется возникновением проблем. Это достаточно гибкое управление оперативного решения проблем. Но его недостатком является некоторая стихийность, которая возникает при оценке проблем. Признается, что здесь не всегда существует необходимая ясность критериев отбора проблем по их важности относительно будущего, устойчивости и стабильности развития.

Различные типы менеджмента характеризуются степенью организационной жесткости управления, формализации и статичности, так как организационно-стабилизирующие механизмы управления могут быть сформированы по-разному. По этому критерию выделяются управление регламентное, нормативное, социально регулируемое, распорядительное. Основной типологический признак – организационные приоритеты относительно постоянно действующих организационных положений и распорядительной деятельности их сочетания и соответствия. Следуя такой логике, регламент-нос управление – это управление, в организации которого лежит идея обеспечить согласованность при помощи тщательно выверенных и хорошо разработанных регламентов. Под регламентом в данном случае понимается организационное положение, предельно жестко предписывающее виды действий, условия и ограничения их осуществления. Это, как правило, управление негибкое, не поспевающее за потребностями жизни, но позволяющее оптимально построить систему контроля, ответственности и дисциплины.

Нормативное управление – это более мягкое в организационном отношении управление. Оно строится преимущественно на нормативах, которые представляют собой организационные положения, неоднозначно предписывающие действия и требования к ним, посредством установления диапазона деятельности, средней величины ее организационной оценки или посредством дифференциации действий по факторам действительности или условиям управления. Конечно, нормативное управление не строится только на нормативах. Оно включает и регламенты, без которых невозможна реальная организация управления. Но в нормативном управлении регламенты составляют минимальную часть во всей совокупности организационных положений. Ведущую роль играют нормативы.

Следующий тип управления – социально-регулируемое управление. Это управление отличается тем, что главной опорой в организации управления являются не формально-организационные положения, а социально-психологические связи в коллективе, отражающие взаимопонимание и поддержку, взаимоуважение и доброжелательность, понимание миссии фирмы, патриотическое отношение к ней. Это самоорганизация, не требующая усиленных регламентов и нормативов. Достаточно их минимального объема и действия нормативов социально-психологического, а не формально-организационного типа.

Но управление может быть организовано и по принципу минимального объема организационно-стабилизирующей части и опираться главным образом на распорядительную организацию. Достоинства такой организации заключаются в том, что это максимально гибкое управление, оперативно реагирующее на все возникающие проблемы, не сортирующее эти проблемы по установленному функциональному распределению обязанностей, статусу звеньев. Вся работа аппарата управления ориентирована на текущие распоряжения, решение возникающих проблем на основе оперативного распределения заданий. А существующее распределение функций в этих условиях имеет весьма приблизительный и условный характер.

Такое управление приемлемо при хорошей социально-психологической атмосфере небольшой организации. Но оно оказывается неэффективным с точки зрения равномерности загрузки, ритмичности работы, дисциплины. Оно невозможно в условиях стратегического управления.

Различные типы управления можно выделить и по критерию распределения полномочий. Именно полномочия делают систему иерархической. Разная концентрация полномочий на ступенях иерархии определяет большое разнообразие типов менеджмента. В обобщенном представлении это разнообразие можно свести к следующим четырем типам: высокоцентрализованное управление; децентрализованное управление; гибкое управление, построенное на процессах делегирования полномочий; ситуационное управление, в котором полномочия на принятие решений распределены в зависимости от возможных ситуаций.

Высокоцентрализованное управление характеризуется нарастающей концентрацией полномочий к верхним уровням иерархии системы управления. В той же степени снижаются к нижним уровням иерархии управления возможности инициативы и творчества, оперативного реагирования на изменения ситуации. Такая система становится инерционной, ориентированной только на глобальные проблемы, она не способна обеспечивать долгосрочный и устойчивый эффект. При этом в некоторых случаях, например, в условиях затянувшегося конфликта, распада организации, острой кризисной ситуации, высокоцентрализованное управление может иметь положительный, хотя и временный эффект, может оказаться фактором стабилизации.

Децентрализованное управление – это управление, имеющее предельно низкую степень централизации, такое распределение полномочий в системе управления, при котором решающим уровнем является нижестоящий уровень иерархии. Иначе можно сказать: основные полномочия жизнедеятельности системы и ее развития переданы на нижние уровни системы управления. При этом, конечно, сохраняется иерархическое строение системы управления, но на верхних ее уровнях сосредоточены только полномочия на принятие отдельных решений координационного или стратегического типа, рекомендательных или ситуационных, при возникновении кризисных ситуаций.

Отдельным типом управления может быть гибкое распределение полномочий, предполагающее не жесткое, а альтернативное распределение полномочий по уровням системы управления, делегирование полномочий, включение в систему управления вариантов передачи полномочий с одного уровня на другой в определенных обстоятельствах работы. Это тип флуктурирующей степени централизации управления по конкретным обстоятельствам инновационных процессов, стратегии или обстановки на рынке или в конкурентной борьбе. Такой тип управления иногда проявляется в стиле деятельности менеджера, он может определяться доверием к тому или иному должностному лицу, в другом варианте – желанием или нежеланием брать на себя ответственность. Такая система представляет собой скрытые процессы неформального, а иногда и формального, но гибкого делегирования полномочий, явную или неявную их передачу, перераспределение. Делегирование полномочий может быть вызвано и низкой квалификацией тех или иных работников.

Такое управление, которое определяется как гибкое, имеет свои положительные и отрицательные стороны. Если делегирование полномочий определяется потребностью обстановки, реальным положением во внешней среде или другими объективными причинами, то это система эффективного управления. Но если делегирование полномочий определяется факторами безответственности, некомпетентности, недоверия и т. д., то это отрицательное явление.

По критерию «личностный фактор в управлении и роль менеджера» можно выделить следующие типы управления: автократическое, коллегиальное, корпоративное, либеральное.

Автократическое управление характеризуется концентрацией власти или полномочий в руках одного человека, это не просто высокоцентрализованное управление, а соединение полномочий в одном лице. Автократическое управление – это не только категория политического управления. В самом обычном управлении организацией можно наблюдать тенденции к автократизации управления. Они могут быть вызваны разными причинами: иногда амбициозностью менеджера, полагающего, что только он может знать и понимать, как надо управлять и что надо делать. Иногда это может быть вызвано недоверием к своим помощникам или персоналу, недооценкой их квалификации. Могут быть причиной и кризисные ситуации, нередко провоцирующие тенденции автократизации управления. Этот тип управления не может иметь устойчивого и значительного эффекта, это чаще всего управление, построенное на страхе взыскания, недоброжелательного отношения начальства, это управление, рождающее подхалимство, нездоровую социально-психологическую атмосферу.

Другой тип управления, отражающий роль личности менеджера, – это тип коллегиального управления, предполагающий коллегиальное принятие ключевых управленческих решений, предоставление решающих полномочий только коллегии, которая состоит чаще всего из профессионалов и ответственных работников различных уровней системы управления. При этом разработка решений может осуществляться либо функциональными отделами, либо специально сформированными для этого комиссиями. Коллегиальное управление не противоречит принципу личной ответственности. Этот тип в наибольшей степени соответствует пониманию профессионализма управления, который способствует повышению качества управленческих решений.

Управление может быть и корпоративным. Существует такое представление, что корпоративное управление – это управление, объектом которого является корпорация. Это не совсем точное и полное представление. Корпоративность – это качество интеграции, общности, единства, объединенности. Корпоративность возникает тогда, когда формируются коллективы единомышленников, когда существует общая целеустремленность, общие интересы, объединяющая идея. Корпоративность – это не только социально-психологическая характеристика, но и способ организации управления. Можно строить управление на корпоративной основе. Это значит, необходимо учитывать комплекс принципов, в соответствии с которыми принимаются управленческие решения, объединяющие персонал, принципы, предусматривающие широкое участие персонала в разработке и, главное, в принятии управленческих решений. Такое управление рождает корпоративный дух и корпоративную культуру. В современных условиях управления это оказывается очень эффективным и созвучным пониманию человеческого фактора в управлении. И еще один тип управления можно назвать в данной типологической схеме – либеральное управление. Это управление, при котором руководитель как бы вообще растворяется в коллективе, он реализует свои полномочия в минимальном объеме, его влияние незначительно. Все проблемы решаются как бы сами собой. Но это лишь видимость, так решаться проблемы не могут. Они решаются на основе лидерства, авторитета неформального лидера. Это управление минимального вмешательства менеджера в процессы разрешения противоречий. Либеральное управление – это чаще всего управление, слабо структурированное по функциям и полномочиям, это управление, построенное на взаимодействии индивидуальных интересов. Иногда оно представляется демократическим управлением. Но здесь существует только внешнее сходство, демократическое управление не может быть неорганизованным. Поэтому либеральный тип управления нередко грешит рецидивами анархизма, неуправляемости. Оно приемлемо лишь в том случае, когда формирование коллектива ориентировано на самостоятельное решение проблем, когда существует хорошее и продуктивное взаимодействие, глубокое понимание проблем управления и тенденции развития управляемого объекта, высокий уровень коллективного сознания.

По приоритетам в организации управления можно выделить следующие типы управления: функционально-организационное, управление по результатам, стратегическое управление и программно-целевое управление.

Функционально-организационное управление характеризуется тем, что в основе его построения лежит организация деятельности, и ее функции играют решающую роль. Этим определяется и структура системы управления, и мотивация (механизм управления), и процессы управления. Вся проблематика и все внимание сосредоточены на внутриорганизационных процессах. Внешнее управление существует в меру необходимого для решения внутренних, преимущественно организационных, проблем.

Когда не возникает острых проблем в контактах с внешней средой, тогда такое управление может быть оправданным и приемлемым. Но в условиях нестабильности среды возникает потребность в ином типе управления. Этот тип – управление по результатам. Если результатом выступает положение организации во внешней среде, то это будет уже другой тип управления, называемый маркетингом. В практике управления результат можно понимать по-разному. Иногда результатом управления считается качество, имидж, прибыль, понятие результата отождествляется с целью, что не совсем оправдано. Цель – это маяк в деятельности, перспектива, ориентир развития.

Но если управление ориентировано на цель, имеет приоритет стратегии, то такое управление является стратегическим управлением. Его особенность заключается в том, что все процессы его осуществления согласуются с разработанной и принятой стратегией развития организации, стратегией ее поведения, ее общественного имиджа и миссии, достижения ею в будущем определенного положения, позиций. Такой подход находит отражение во всех параметрах управления, во всех его проявлениях и особенностях. Но стратегия управления может по-разному реализовываться. Если обеспечению стратегического управления служит программа, ориентированная на достижение определенных стратегических целей и все приоритеты управления укладываются в эту программу, то такое управление имеет название программно-целевого управления. Его особенность в том, что оно в концептуальном и организационном отношении строится по программе действий.

В рассмотренной типологии управления нет абсолютно плохих и абсолютно хороших типов управления. Каждый из них отражает реальность, в той или иной мере используется в практике. Каждый открывает определенные возможности и имеет ограничения. Именно в этом состоит большое значение типологии менеджмента. Типология позволяет осмысленно строить управление, ориентируясь на выбор необходимого в конкретных условиях типа управления и в дальнейшем совершенствовать его по деталям.

Типы управления, которые представлены в данной типологической матрице, – это далеко не полный их перечень. Но они наиболее важны для современных условий управления. К тому же эта типология помогает глубже представить основные черты того управления, которое определяется как менеджмент. Каждый из типов управления – это комплекс характеристик, присущих управлению. И особенность менеджмента заключается именно в своеобразном комплексе характеристик.


1 Уэйнганд Д. Э. Управление современной публичной библиотекой. Стратегия развития. М. : Рудомино, 1997. 222 с.

© Российская государственная библиотека для молодёжи, 2008–17