Виртуальное методическое объединение библиотек и организаций, работающих с молодежью О проекте Карта сайта Электронная почта
Виртуальное методическое объединение библиотек и организаций, работающих с молодежью
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ежемесячная библиотечная газета о молодёжи и для молодёжи
Электронная библиотека 'Молодежь России'
Вопрос-ответ
Библиотеки и молодёжь (зарубежный опыт)
 
Издания для профессионалов
Издания для профессионалов Меньщикова С.П. Современные критерии и показатели оценки качества библиотечной деятельности

Меньщикова С.П. Современные критерии и показатели оценки качества библиотечной деятельностиМеньщикова С.П. Современные критерии и показатели оценки качества библиотечной деятельности : практическое пособие / СП. Меньщикова. – М.: Литера, 2009. – 112 с.

В книге рассмотрены проблемы оценки эффективности библиотечной деятельности в условиях рыночных отношений и трансинформационной сферы. Исследованы основные понятия оценки продуктивности технологических процессов, повышения качества конечного общественного продукта.


Оглавление

Предисловие

4

1. Методико-методологические подходы к оценке деятельности библиотек

6

1.1. Методологические подходы к оценке деятельности библиотек

7

1.2. Методы оценки деятельности библиотек

11

2. Критерии и показатели оценки деятельности библиотек

14

2.1. Критерии и показатели оценки деятельности библиотек как проблема библиотечной статистики

14

2.2. Общие отечественные методики оценки деятельности библиотек

16

2.3. Комплекс показателей официальной библиотечной статистики

21

2.4. Комплексы показателей, предлагаемые в отечественных библиотековедческих публикациях

24

2.5. Показатели по отдельным направлениям деятельности библиотек

32

2.6. Зарубежные методики оценки деятельности библиотек

45

3. Опыт использования показателей оценки эффективности в национальных библиотеках республик России

54

Заключение

65

Список литературы

68

Приложение

75

 

1.2. Методы оценки деятельности библиотек

Для оценки работы библиотек вне зависимости от методологического подхода используются различные методы. Е.Я. Галимова выделяет четыре:

• аналитико-качественный, основанный на анализе конкретных ситуаций с учетом экспертных оценок специалистов;
• аналитико-эмпирический, предусматривающий проведение социологических исследований с последующим анализом собранных данных;
• ресурсный, связанный с анализом трудовых, материальных, финансовых и других возможностей библиотек;
• нормативно-функциональный, предусматривающий определение состояния библиотеки на основе заранее установленных норм и стандартных функций. [1, с. 38].

Б.П. Линч отмечает, что чаще других используются четыре метода: программно-целевой, экспертный, управленческий и естественный (основанный на мнении пользователей). Однако, программно-целевой метод не приемлем для сравнения деятельности разнородных учреждений и не пригоден для определения качества работы [2, с. 25].

В программно-целевом методе акцент делается на формулирование целей и задач, а также определение границ их применения. Для оценки собираются данные по реальным результатам, производится сравнение фактически достигнутого с поставленными ранее задачами. Работы по измерению эффективности деятельности библиотек нередко основываются именно на данном методе. При этом большинство зарубежных исследований по измерению эффективности базируется на разработке соответствующих оценок в рамках поставленных задач или сформулированной миссии библиотеки.

Управленческий метод обычно применяется при проведении оценок сторонними организациями. Он делает акцент на выявление и удовлетворение информационных потребностей руководителей и вообще лиц, принимающих решения. Специалист, осуществляющий оценку, предоставляет собранную информацию и варианты действий руководителю.

Экспертный метод предполагает прямое использование профессиональных знаний и практического опыта специалистов-экспертов для оценки качества работы. Суждения выносятся как на базе имеющихся критериев (стандартов), так и на основе принятой в профессиональном сообществе практики.

Метод, основанный на мнении пользователей, основное внимание уделяет привлечению потребителей и учредителей к определению критериев, потребностей, интересов и целей. Он упоминается в работах по измерению эффективности деятельности библиотек, что свидетельствует о стремлении рассматривать эффективность с точки зрения потребителя в частности, и общества в целом.

Если сравнивать последние два метода, то можно отметить, что мнение потребителей, возможно. Более объективно, зато мнение экспертов – более профессионально. Желательно выявлять и принимать во внимание как мнение сотрудников, так и пользователей о сущности библиотеки, ее функциях, услугах, направлениях деятельности, финансах.

Для выявления мнения пользователей используются социологические методы интервьюирования, анкетирования (общего и выборочного), в том числе с привлечением к работе специалистов сторонних организаций на основе аутсорсинга.

В литературе по вопросам оценки деятельности библиотек упоминаются также методы мониторинга, сравнения, аттестации и другие.

Один из методов предусматривает ранжирование объектов по важнейшим показателям, суммирование полученных рангов и выведение среднего, который и служит оценочным показателем. Он позволяет сравнивать разные библиотеки и системы (сети) библиотек. Обозначение мест является оценочной характеристикой.

Метод самооценки Н.Г. Перепелова подразделяет на несколько подметодов:

• на основе привлечения экспертов;
• с использованием матрицы (на основе модели премии), предполагающий разработку специальной таблицы достижений организации (таблица включает в себя ряд заявлений о достижениях организации, представленных в порядке возрастания их значимости по выбранной шкале);
• на основе анкетирования персонала (анкеты разрабатываются на базе составляющих критериев модели премии и областей их оценки, ответы могут предполагать альтернативную или многовариантную форму, достоинством является возможность широкого привлечения персонала библиотеки к процессу оценки);
• с помощью экспресс-оценки. Таким способом можно проводить предварительный анализ деятельности библиотеки [3].

Проведение самооценки дает библиотеке ряд преимуществ: возможность использования единого комплекса критериев; получение объективных оценок, основанных на фактах; обучение персонала применению принципов управления; выявление и анализ процессов, которые требуют улучшения и т. д.

Смена приоритетов в управлении, деидеологизация общества, повышение внимания к интересам и запросам населения детерминируют предпочтительное развитие методологических подходов с позиции общественного блага. Но нельзя забывать о том, что для многих руководителей, учредителей, спонсоров главными оказываются именно показатели затратности. При хронически недостаточном финансировании нужен поиск «компромисса». Весьма перспективным представляется направление, связанное с методикой условной оценки.


 
 

1 Галимова Е.Я. Проектная деятельность библиотеки (к обсуждению проблемы) / Е.Я. Галимова // Библиотековедение – 2004. – №4. – С.36-39.

2 Линч Б.П. Оценка работы публичных библиотек.. / Б.П. Линч // Качество работы. – М., 2002 – С.25-34.

3 Перепелова Н.Г. Почему нам нужна самооценка? / Н.Г. Перепелова // Библиотечная жизнь Псковщины: информ. сб., Вып. 3(19) – Псков, 2005. – С. 4-8.

© Российская государственная библиотека для молодёжи, 2008–16