Виртуальное методическое объединение библиотек и организаций, работающих с молодежью О проекте Карта сайта Электронная почта
Виртуальное методическое объединение библиотек и организаций, работающих с молодежью
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ежемесячная библиотечная газета о молодёжи и для молодёжи
Электронная библиотека 'Молодежь России'
Вопрос-ответ
Библиотеки и молодёжь (зарубежный опыт)
 
Исследования и методические материалы
Исследования и методические материалы Захаренко М.П. Молодёжный кадровый ресурс отрасли: региональный аспект исследования

Молодёжный кадровый ресурс отрасли: региональный аспект исследования

Марина Павловна Захаренко,
заместитель директора по региональным и общественным связям Российской государственной библиотеки для молодежи,
аспирант Московского государственного университета культуры и искусств,
заместитель председателя секции «Молодые в библиотечном деле» Российской библиотечной ассоциации

В профессиональной печати последнего времени часто встречаются сетования на то, что в библиотеках мало молодёжи, что происходит старение кадров. Чтобы выяснить насколько остра эта проблема под эгидой Российской библиотечной ассоциации (Секция «Молодые в библиотечном деле», Секция публичных библиотек и Секция юношеских библиотек, руководитель исследования М.П. Захаренко) проводится комплексное конкретно-социологическое исследование «Молодежный кадровый ресурс публичных библиотек России». Его цель – выявление реальной кадровой ситуации, определение основных мотивов, позитивных и негативных факторов, влияющих на профессиональную деятельность молодых сотрудников российских библиотек. На первом (общем) этапе исследования (с мая 2009 г. по январь 2010 г.) не выделялись приоритетные базы, методом случайной выборки определялся контингент молодых сотрудников публичных библиотек России. Тогда в выборочную совокупность для анализа вошли 1280 респондентов, представляющих практически все разновидности публичных библиотек из 120 населенных пунктов 56 субъектов Российской Федерации.

Материалы первого этапа исследования дали основание предположить, что профессиональная мотивация молодых сотрудников библиотек в целом положительна, подавляющее большинство респондентов четко называют факторы привлекательности библиотечной профессии и удовлетворенности работой в библиотеке. Внутренняя мотивация библиотечной молодежи выступает ключевым условием профессионального развития. В то же время установлено, что на привлекательность библиотечной работы и одновременно неудовлетворенность ею прямо пропорционально влияют возраст, образование, стаж и должность респондентов.

Результаты первого этапа исследования были освещены на предыдущей сессии Конференции РБА в Томске и отражены в профессиональной печати.

В рамках второго этапа исследования «Молодёжный кадровый ресурс публичных библиотек России» (май–декабрь 2010 г.) собраны социологические данные для комплексной оценки кадровой ситуации в одиннадцати выбранных наиболее характерных регионах России. Отбор городов осуществлялся по выделенным нами показательным критериям: географическое положение (охват всех федеральных округов), численность населения (средние, большие и крупные города), наличие или отсутствие профильных учебных заведений (система подготовки библиотечных кадров), характеристика (состав) библиотечной сети.

В выборку регионов для анализа вошли административные центры республик, краёв, областей, это: Екатеринбург, Ижевск, Кемерово, Курск, Липецк, Омск, Псков, Рязань, Ставрополь, Улан-Удэ и Южно-Сахалинск. Таким образом, представлены семь из восьми федеральных округов (не представлен Южный федеральный округ (на момент определения территорий – участников исследования Ставрополь входил в Южный ФО, но позже Северо-Кавказский ФО был выделен отдельно и в его состав включён Ставрополь). Несколькими городами представлены Центральный (Курск, Липецк, Рязань) и Сибирский (Кемерово, Омск, Улан-Удэ) округа, поскольку в их состав входит наибольшее количество регионов. По численности населения города распределились так: до 200 тыс. – Псков, Южно-Сахалинск (18,2 %), до 500 тыс. – Курск, Ставрополь, Улан-Удэ (27,3 %), от 500 до 1 млн. – Ижевск, Кемерово, Липецк, Рязань (36,4 %) и свыше млн. человек – Екатеринбург, Омск (18,2 %).

Практически во всех, включенных в исследование регионах, проводились локальные исследования кадровой ситуации в библиотеках. К сожалению, не представляется возможным сопоставление их результатов с полученными нами, ибо везде они проводились по разным методикам.

Всего в исследовании участвовало 37 библиотек из 11 регионов (центральных универсальных научных библиотек – 11, областных юношеских – 3, областных детско-юношеских – 7, областных детских – 4, централизованных библиотечных систем – 12).

Система подготовки библиотечных кадров представлена разнопланово: отраслевые вузы имеются в двух городах, филиалы с заочной формой обучения тоже в двух городах, профильные структурные подразделения в других вузах есть в трёх, в девяти из одиннадцати регионов функционируют отраслевые техникумы или колледжи, в одном из анализируемых регионов библиотечные кадры готовит училище. Центры переподготовки работников культуры созданы в семи субъектах РФ. Все три уровня подготовки кадров вместе (высшее, среднее специальное и переподготовка) представлены в четырёх областях, только среднее специальное – в трёх.

В качестве основного инструментария второго этапа исследования использовались два варианта анкет: для руководителя (что позволило получить сведения о реальной кадровой ситуации) и непосредственно для молодого сотрудника библиотеки. В своём выступлении представлю данные анализа анкет руководителей.

Анкета включала 10 вопросов:

  1. Общее количество работающих сотрудников библиотеки (ЦБС) в возрасте до 35 лет (включительно), в том числе: по полу, по возрасту, по образованию, по стажу библиотечной работы
  2. Процент сотрудников библиотеки (ЦБС) в возрасте до 35 лет (включительно) от общего количества библиотечных кадров (в динамике за 5 лет):
  3. Приток молодых специалистов в библиотеку (ЦБС) в динамике за 5 лет:
  4. Формы повышения квалификации сотрудников вашей библиотеки (ЦБС):
  5. Какие структурные подразделения библиотеки (ЦБС) занимаются анализом и прогнозированием кадровой ситуации, подбором и расстановкой кадров, развитием и обучением персонала?
  6. Кто из руководителей библиотеки (ЦБС) курирует кадровую политику?
  7. Существует ли в библиотеке (ЦБС) система материального и морального стимулирования персонала? Если да, то каким документом она регулируется (приведите полное название)?
  8. Есть ли и в каких формах социально-экономическая поддержка молодёжи в городе / регионе? (Например, программа по работе с молодыми специалистами, программа поддержки молодой семьи, премия мэра / губернатора и пр.)
  9. Проводились ли в библиотеке / ЦБС (и/или в регионе) кадровые исследования (в том числе локальный мониторинг) в последние 5 лет (2006–2010 гг.)? Если да, то какие (тема, сроки, целевая аудитория)?
  10. Какова система подготовки библиотечных кадров в регионе.

Итак. Процент сотрудников библиотек в возрасте до 35 лет (включительно) от общего количества библиотечных кадров в целом в охваченных исследованием городах – региональных центрах выглядит следующим образом (по убыванию):

Город %
1. Омск 37,5
2 Кемерово 36,7
3. Ижевск 29,8
4. Улан-Удэ 29,4
5. Екатеринбург 26,0
6. Псков 25,2
7. Ставрополь 25,2
8. Южно-Сахалинск 21,5
9. Липецк 21,1
10. Курск 19,0
11. Рязань 16,7

Обращу внимание, что лишь в четырёх регионах (36,4 %) количество молодых сотрудников составляет менее 25 %. Причём наиболее низкий количественный показатель по региону в целом и по всем библиотекам – в Рязани! Ситуация немного удивляет, ибо Рязань – город, расположенный в самом центре России с населением 510 тыс. человек, имеет достаточно разветвленную библиотечную сеть, библиотечные кадры готовят отраслевой техникум и заочный филиал МГУКИ, повышение квалификации и профессиональную переподготовку работников культуры ведёт специальный факультет в местном Институте развития образования. В 2005 г. здесь прошла IV Международная конференция «Молодые в библиотечном деле: социальные вопросы», в которой приняли участие представители 16 регионов России. В феврале 2011 г. в Рязани состоялся единственный в своём роде Форум молодых библиотекарей Центрального федерального округа. В Рязанской областной научной библиотеке им. М.Горького в 2008 г. действует Совет молодых специалистов. Ежегодно изучается кадровый потенциал библиотек муниципальных образований, в 2010 г. проведён мониторинг молодых библиотекарей Рязанской области (он показал ещё более удручающую картину, чем в областном центре). Негативная кадровая ситуация в библиотеках областного центра наблюдается на протяжении последних пяти лет. Возможно, сказывается близость с Москвой, куда «утекают» перспективные кадры. Прояснить это парадоксальное положение может быть удастся путем детального сопоставительного анализа анкет молодых сотрудников, полученных из Рязани.

Кадровая ситуация по другим вошедшим в исследование библиотекам выглядит так: менее 10 % специалистов до 35 лет имеется в трёх библиотеках (8,1 %), от 11 до 20 % молодёжи работает в 10 библиотеках (27,0 %), наиболее благоприятная ситуация – от 21 до 35 % – в 18 библиотеках (48,7 %) и свыше 35 % молодых сотрудников трудятся в шести библиотеках (16,2 %). Приведенные данные обнадеживают, вступая в некоторое противоречие с общепризнанной позицией – будто молодых специалистов в библиотеках нет!

Оптимальное возрастное соотношение кадров библиотеки вывести не представляется возможным, ибо его расчёт зависит от ряда показателей: тип библиотеки, численности кадров, организационная структура, направления деятельности, этап собственного развития и т.п. Думаем, долю количества молодых сотрудников в возрасте до 35 лет от общего числа библиотечных кадров в 25 % можно считать приемлемой, ибо этот показатель соотносится с данными Роскомстата относительно возрастной структуры населения России: доля граждан в возрасте от 20 до 34 лет составляет 24,1 % (по данным на 2007 г.).

Прослеживается прямая зависимость числа молодых сотрудников от типа библиотеки. Так, наиболее благоприятная ситуация в центральных универсальных научных библиотеках – лишь в 2-х из них (18,2 %) процент молодых сотрудников ниже принятой нами оптимальной доли. Среди централизованных библиотечных систем в 66,7 % положительная ситуация (трудится от … до … % молодёжи), среди областных юношеских, детско-юношеских и детских библиотек таковых – 57,1 %.

Само наличие молодых библиотечных кадров мало что значит, важно понять, какой он – молодой сотрудник библиотеки (по возрасту, образованию, стажу, что является для него привлекательным в библиотечной работе, как он оценивает свои возможности и перспективы и т.д.).

Руководителям библиотек в процессе ответа на анкету предлагалось заполнить таблицу распределения имеющегося числа молодых сотрудников по полу, возрасту, образованию, библиотечному стажу.

По гендерному признаку, как и следовало ожидать, женщины составляют 91,8 %, мужчины – 8,2 %.

Рассматривая распределение молодых сотрудников по ранжированным возрастным категориям (18–21 год, 22–25 лет, 26–30 лет, 31–35 лет), установили, что в 56,8 % библиотек превалирует категория т.н. «условно молодых» сотрудников в возрасте 31–35 лет. В семи библиотеках (а это 18,9 %) преобладает возраст 22–25 лет, а в 9 библиотеках (24,3 %) наибольшее число сотрудников в возрасте 26–30 лет. Печально, что в 10 библиотеках (27 %) вообще нет специалистов в возрасте 18–21 год. И лишь в двух библиотеках достигнут некий возрастной баланс. Это свидетельствует о возможности появления возрастных лакун (ям), которые очень трудно будет исправить в будущем. Оптимальная структура кадрового состава библиотеки не должна содержать провалов, ибо происходит «разрыв поколений» и связанная с этим утеря знаний, навыков, опыта высококвалифицированных кадров при их старении и уходе.

Образование у молодых библиотечных кадров превалирует высшее – 68,5 %, однако 66,9 % работающих специалистов с высшим непрофильным образованием. Среди сотрудников со средним специальным образованием (21,3 %) 43,2 % с небиблиотечным профилем. 10,2 % молодых сотрудников пока имеют лишь общее среднее образование. Таким образом, лишь 34,7 % библиотечной молодёжи вошедших в исследование городов имеют профильное библиотечное образование. Можно заключить, что наличие отраслевого вуза оказывает прямое влияние на образовательный ценз кадров библиотек. Так, например, в Кемерово, где подготовку кадров ведёт Кемеровский государственный университет культуры и искусств, в библиотеках трудится 81,2 % молодых специалистов с высшим образованием, при этом 79,1 % из них с профильным дипломом. Немного сходная ситуация в Улан-Удэ (библиотечные кадры там готовит Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств), где 79,2 % специалистов с высшим образованием, 50,8 % которых с высшим профильным и в Рязани, где функционирует Заочный филиал МГУКИ – из 84,8 % специалистов с высшим образованием почти половина имеют библиотечный профиль. Во всех остальных регионах среди категории сотрудников с высшим образованием подавляющим выступает «высшее небиблиотечное». Однако, учитывая, многофункциональную деятельность библиотеки, некоторые «небиблиотечные» специальности становятся профильными для библиотечного учреждения (например, психолог, социолог, PR-специалист, маркетолог, педагог, филолог, историк, лингвист и т.д.).

Таблица

Регион Процент сотрудников с высшим образованием В том числе
Высшее библиотечное Высшее небиблиотечное
Екатеринбург 54,3 17,3 82,7
Ижевск 58,7 11,1 88,9
Кемерово 81,2 79,1 20,9
Курск 69,0 27,6 72,4
Липецк 85,5 16,9 83,1
Омск 54,6 37,5 62,5
Псков 78,4 17,6 82,4
Рязань 84,8 49,3 50,7
Ставрополь 79,1 15,3 84,7
Улан-Удэ 79,2 50,8 49,2
Южно-Сахалинск 67,2 17,1 82,9
Всего 68,5 33,1 66,9

Существенным звеном в системе подготовки библиотечных кадров в стране являются профильные структурные подразделения в других вузах. Таковые имеются в Екатеринбурге, Ижевске, Омске, Ставрополе. Однако, как видно из таблицы, на процентное соотношение «высшее библиотечное» к «высшему небиблиотечному» это влияния не оказывает. Лишь Омск немного отличается, там всё же 37,5 % специалистов со специальным образованием (учитывая, что до 2000 года в городе существовал Омский филиал Алтайского государственного института культуры).

Среднее специальное звено подготовки библиотечных кадров (техникумы, колледжи, училища) присутствует в каждом из исследуемых регионов. 56,8 % сотрудников библиотек имеют среднее специальное библиотечное образование.

Анализ позиции «Распределение числа сотрудников до 35 лет по стажу» выявил «пёструю» картину. В анкете предлагалось отразить количество молодых сотрудников по следующей схеме: стаж до года, 1–3 года, 4–10 лет и 10–15 лет.

Таблица

Стаж Абсолютное число Процент
До года 183 17
1–3 года 342 31,7
4–10 лет 369 34,3
10–15 лет 183 17

Равномерное распределение по стажу наблюдается лишь в семи библиотеках (из 37, т.е. 18,9 %). В целом преобладает количество сотрудников со стажем 4–10 лет, что позитивно. Скорее всего, это специалисты в возрасте 25–30 лет, в этот период молодой сотрудник начинает анализировать личностные способности и возможности, проявляет профессиональные амбиции, ибо он уже получил опыт трудовой деятельности в библиотеке, понял её специфику, «закрепился» здесь и способен осознанно планировать перспективы профессионального развития.

Вместе с тем, удручает низкий процент сотрудников со стажем 10–15 лет, в 16 библиотеках (43,2 %) их процент менее 10 %, а в шести из них такие сотрудники отсутствуют вовсе. А ведь специалисты, работающие в библиотеке 10–15 лет, достигли периода, когда профессионализация во многом состоялась, уже есть определенные карьерные успехи и видимые трудовые результаты, эта категория специалистов с наиболее эффективным собственным вкладом в достижения библиотеки. Но 17 % дают основание предположить отсутствие преемственности в библиотечных коллективах.

Такой же низкий процент сотрудников со стажем до года, а значит, и низкий процент притока молодёжи в библиотеки. Однако в 17 библиотеках (а это 45,9 %) количество сотрудников со стажем до 3-х лет более 50 %.

Данные опроса позволяют проследить динамику процента сотрудников в возрасте до 35 лет от общего количества библиотечных кадров за пять лет (2006–2010 гг.). В целом по всем исследуемым библиотекам ситуация такова:

2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
25,4 % 25,0 % 25,1 % 24,6 % 25,5 %

Таким образом, можно констатировать, что за пять последних лет ситуация с наличием в библиотеках специалистов в возрасте до 35 лет стабильно положительная.

Разумеется, в каждом региональном центре собственная ситуация с библиотечными кадрами. Многое зависит от того, где расположена библиотека (в большом или малом городе); от экономического профиля и социальной инфраструктуры этого города; от состояния региональной сферы культуры в целом; от того, есть ли вуз культуры; от возраста, профессиональных и личностных установок руководства библиотеки; от приоритетов самой молодежи (потенциального кадрового состава библиотеки) и от ряда других причин. В крупных городах, где банк вакансий обширный, библиотекам приходится конкурировать на рынке труда. И, конечно же, иная ситуация будет в небольших городах и поселениях.

В рамках одного исследования невозможно проанализировать ситуацию по стране в целом, потому предлагаем всем желающим по разработанной методике провести самостоятельное изучение, а затем можно было бы сопоставить и обобщить результаты. Восстановление нормального возрастного состава сотрудников библиотек является весьма длительным процессом, требующим принятия специальных мер на уровне государства и конкретных действий со стороны руководителя. Осознание необходимости изучения состава и структуры кадров библиотеки позволит в полной мере использовать имеющийся потенциал, что в свою очередь скажется на эффективности работы библиотеки в целом.

В ближайший период нам ещё предстоит провести корреляцию обобщённых данных анкет молодых сотрудников библиотек, участвовавших в исследовании, с имеющимися результатами экспертного опроса руководителей библиотек региональных центров. Возможно, многое удастся найти дополнительные интересные закономерности и объяснения отдельных фактов.

В заключение хочется поблагодарить директоров библиотек, активно поддержавших нашу инициативу и с готовностью принявших предложение участвовать в исследовании.

© Российская государственная библиотека для молодёжи, 2008–17